연구에 AI를 올바른 방식으로 사용하는 방법 - 책임감 있고 효과적으로

제가 테스트한 7개의 AI 탐지기 중 2개는 AI 생성 콘텐츠를 100% 정확하게 식별했습니다. 이것은 초기 라운드 동안 0에서 증가했지만 마지막 테스트 라운드에서는 감소했습니다.

AI가 생성한 표절에 맞서 싸우는 것이 가능한지, 그리고 그것이 어떻게 작동할 수 있는지 처음 조사했을 때, 생성 AI에 대한 인식이 세계적으로 폭발적으로 높아진 지 불과 몇 달 뒤인 2023년 1월이었습니다.

이는 2023년 1월 원본 기사의 업데이트된 버전입니다. 처음 GPT 감지기를 테스트할 때 GPT-2 출력 감지기(이전에 게시한 URL과 다른 URL), Writer.com AI 콘텐츠 감지기, 규모에 따른 콘텐츠 AI 콘텐츠 감지(지금은 BrandWell이라고 불리는 것으로 보입니다)의 세 가지를 사용했습니다. ).

가장 좋은 결과는 GPT-2 출력 감지기에서 66% 정확했습니다. 2023년 10월에 또 다른 테스트를 수행하고 GPTZero, ZeroGPT(예, 다릅니다), Writefull의 GPT Detector의 세 가지를 더 추가했습니다. 그러다가 2024년 여름에 QuillBot과 상용 서비스인 Originality.ai를 혼합에 추가했습니다. 이번에는 Grammarly의 베타 체커도 추가해보겠습니다.

2023년 10월, Writer.com AI 콘텐츠 탐지기가 2023년 1월에 실패했고, 10월에 다시 실패했고, 2024년 여름에 실패했기 때문에 테스트 모음에서 Writer.com AI 콘텐츠 탐지기를 제거했습니다. 그러나 지금은 작동하는 것으로 보이므로 테스트 스위트에 포함시킵니다. 1월에 원본 기사가 게시된 후 회사 팀에서 나에게 보낸 의견을 보려면 아래를 참조하세요.

오늘 감지기의 성능을 확인하기 위해 모든 테스트를 다시 실행했습니다. 두 번의 큰 성공을 거두었지만 가장 큰 교훈은 AI 검사기마다 결과가 얼마나 일관성이 없는지인 것 같습니다.

내가 테스트하는 대상과 수행 방법

하지만 계속하기 전에 표절과 이것이 우리 문제와 어떤 관련이 있는지 논의해야 합니다. Merriam-Webster는 "표절"을 "(다른 사람의 아이디어나 단어)를 훔쳐서 자신의 것처럼 전달하는 것, 출처를 밝히지 않고 (다른 사람의 작품을) 사용하는 것"으로 정의합니다.

이 정의는 AI가 만든 콘텐츠에 잘 들어맞습니다. Notion AI 또는 ChatGPT와 같은 AI 도구를 사용하는 사람이 콘텐츠를 훔치는 것은 아니지만, 해당 단어가 AI에서 나온 것으로 여기지 않고 자신의 것이라고 주장하는 경우에도 여전히 표절의 사전적 정의를 충족합니다.

이 실험 기사에서는 ChatGPT에 도움을 요청했습니다. 내 말은 평범하고 굵은 텍스트로 되어 있습니다. AI의 단어는 이탤릭체로 표시됩니다. AI가 생성한 각 섹션 후에는 감지기 결과를 표시하겠습니다. 기사 마지막 부분에서는 탐지기가 전반적으로 얼마나 잘 수행되었는지 살펴보겠습니다.

제가 직접 작성한 위 텍스트에 대한 테스트 결과는 다음과 같습니다.

• GPT-2 출력 감지기: 99.98% 실제
• Writer.com: 95%가 인간 제작 콘텐츠
• BrandWell AI 콘텐츠 감지: 인간으로 통과
• GPTZero: 98% 인간
• ZeroGPT: 22% AI GPT 텍스트가 사람이 쓴 것일 가능성이 가장 높음
• Writefull GPT Detector: GPT-3, GPT-4 또는 ChatGPT에서 발생할 가능성이 1%입니다.
• Originality.ai: 텍스트가 원본이라고 99% 확신합니다.
• QuillBot: 텍스트의 42%가 AI에서 생성되었을 가능성이 높습니다.
• 문법: 일반적인 AI 텍스트 패턴을 감지하지 못했습니다. 문서에 AI 생성 텍스트가 포함되어 있지 않은 것 같습니다.

사람이 작성한 콘텐츠: 9/7(77%) 정확함
지난번: 5/7(71%) 정확함

계속 진행하기 전에 "올바른" 분석으로 간주할 사항에 대해 논의해 보겠습니다. 점수가 숫자인 경우 80% 이상이면 올바른 분석으로 간주되며 이는 관대합니다. 점수에 요약이 있으면 요약을 보고 판단하겠습니다.

이제 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.

표절과 관련하여 ChatGPT가 교사와 편집자에게 실제 문제가 될 수 있는 이유를 설명하세요.

ChatGPT is a variant of the GPT (Generative Pre-trained Transformer) language model developed by OpenAI. It is designed to generate human-like text by predicting the next word or phrase in a given input sequence. While ChatGPT can be a useful tool for generating text and responding to prompts, it can also be a problem for teachers and editors when it comes to plagiarism.

One of the main reasons why ChatGPT can be a problem for teachers and editors is that it can generate text that is very similar to that of real human writers. This means that students or other individuals could potentially use ChatGPT to generate text that they could then submit as their own work, thereby committing plagiarism.

For teachers and editors, detecting whether a given piece of text was generated by ChatGPT or written by a human can be very difficult, as the generated text may not contain any obvious errors or discrepancies that would reveal its artificial origin. This can make it difficult for teachers and editors to identify and prevent plagiarism, as they may not be able to tell whether a given piece of text is original or copied from another source.

Overall, ChatGPT and other similar language models can be a problem for teachers and editors when it comes to plagiarism because they can generate text that is difficult to distinguish from that written by humans, making it easier for students and other individuals to commit plagiarism without being detected.

• GPT-2 출력 감지기: 99.69% 실제
• Writer.com: 77%가 인간 제작 콘텐츠
• BrandWell AI 콘텐츠 감지: 알기 어려움
• GPTZero: 100% AI
• ZeroGPT: 100% AI
• Writefull GPT Detector: GPT-3, GPT-4 또는 ChatGPT에서 발생할 가능성이 12%입니다.
• Originality.ai: 100% AI
• QuillBot: AI 가능성 83%
• 문법: 일반적인 AI 텍스트 패턴을 감지하지 못했습니다. 문서에 AI 생성 텍스트가 포함되어 있지 않은 것 같습니다
  

AI 작성 콘텐츠: 4/9(44%) 정확함
지난번: 4/7(57%) 정확함

기울임꼴로 표시된 텍스트는 AI에 의해 생성되었다는 점을 기억하세요.

ChatGPT가 텍스트를 생성하는 데 사용되었음을 감지할 수 있는 세 가지 방법을 보여주세요.

There are several ways that you can potentially detect whether ChatGPT or another language model was used to produce a piece of text. Here are three potential approaches you could use:

1. 텍스트에서 반복적이거나 특이한 패턴 찾기: 텍스트를 생성하는 데 언어 모델이 사용되었는지 여부를 감지하는 한 가지 방법은 글에서 반복적이거나 특이한 패턴을 찾는 것입니다. 예를 들어, 언어 모델은 특정 구문이나 단어 조합을 반복하거나 비정상적이거나 일관되지 않은 문장 구조를 사용할 수 있습니다.
2. 독창성 부족 확인: 텍스트를 생성하는 데 언어 모델이 사용되었는지 여부를 감지하는 또 다른 방법은 글의 독창성 부족을 확인하는 것입니다. 텍스트가 다른 소스에서 복사된 것처럼 보이거나 인터넷이나 다른 소스에서 널리 사용 가능한 정보가 포함되어 있는 경우 해당 텍스트가 언어 모델에 의해 생성되었다는 신호일 수 있습니다.
3. 표절 검사기 사용: 마지막으로 표절 검사기를 사용하여 텍스트 일부가 다른 소스에서 복사된 것으로 나타나는지 확인할 수 있습니다. 표절 검사기는 텍스트를 생성하는 데 언어 모델이 사용되었는지 여부를 확실하게 판단할 수는 없지만 다른 소스에서 복사하거나 다른 말로 바꾸어 표현한 사례를 식별하는 데 도움이 될 수 있습니다.
4. 대답이 명백히 잘못된 경우 참고: 저는 Notion AI 리뷰에서 이에 대해 이야기했는데, 거기서 AI가 권위 있는 것처럼 보이지만 명백히 잘못된 일부 텍스트를 강조했습니다. 학생이나 작가가 토론 중인 주제에 대해 완전한 통제력을 갖고 있지 않은 경우 부정확한 부분을 발견하지 못하고 AI 생성 응답에 남겨둘 수도 있습니다. 물론, 잘못된 진술은 단지 AI 글쓰기 도구의 영역이 아닙니다. 예를 들어, 많은 블로거와 댓글 작성자는 다른 블로거의 진술을 반복하여 완전히 "거짓 사실"의 반향실을 만들어 지능은 인공적일 수 있지만 어리석음은 보편적인 특성임을 보여줍니다.

Keep in mind that it can be difficult to definitively determine whether a language model was used to generate a piece of text, and these methods may not always be effective. However, they can be useful tools to help you identify potential instances of language model-generated text.

이 테스트 세트에서는 위의 기울임꼴 내용만 체커 제품군을 통해 실행되었습니다.

• GPT-2 출력 감지기: 99.98% 가짜
• Writer.com: 73%가 인간 제작 콘텐츠
• BrandWell AI 콘텐츠 감지: 인간으로 통과
• GPTZero: 100% AI
• ZeroGPT: 96.99% AI 생성
• Writefull GPT Detector: GPT-3, GPT-4 또는 ChatGPT에서 발생할 가능성이 79%입니다.
• Originality.ai: 100% AI
• QuillBot: 100% AI
• 문법: 일반적인 AI 텍스트 패턴을 감지하지 못했습니다. 문서에 AI 생성 텍스트가 포함되어 있지 않은 것 같습니다
  

AI 작성 콘텐츠: 5/9(55%) 정확함
지난번: 5/7(71%) 정확함

ChatGPT 텍스트를 감지할 수 있는 표절 검사기 3개 나열

It is worth noting that there is currently no plagiarism checker that is specifically designed to detect text generated by ChatGPT or other language models. While some plagiarism checkers may be able to identify certain characteristics of language model-generated text that could indicate its artificial origin, there is no guarantee that they will be able to definitively determine whether a piece of text was generated by a language model.

With that said, here are three plagiarism checkers that you might consider using to help identify potential instances of language model-generated text:

1. Turnitin: Turnitin은 학교와 대학에서 널리 사용되는 인기 있는 표절 검사기입니다. 텍스트의 일부를 다른 텍스트의 데이터베이스와 비교하여 복사 또는 의역 사례를 식별합니다. 텍스트가 언어 모델에 의해 생성되었는지 여부를 확실하게 판단할 수는 없지만 인위적인 출처를 나타낼 수 있는 언어 모델 생성 텍스트의 특정 특성을 잠재적으로 식별할 수 있습니다.
2. PlagScan: PlagScan은 텍스트 일부를 다른 텍스트 데이터베이스와 비교하여 복사 또는 의역 사례를 식별하는 또 다른 표절 검사기입니다. Turnitin과 마찬가지로 인공적인 출처를 나타낼 수 있는 언어 모델 생성 텍스트의 특정 특성을 식별할 수 있지만 언어 모델 생성 텍스트를 감지하도록 특별히 설계되지는 않았습니다.
3. Copyleaks: Copyleaks는 고급 기계 학습 알고리즘을 사용하여 텍스트를 스캔하고 이를 다른 텍스트의 데이터베이스와 비교하여 복사 또는 의역 사례를 식별하는 표절 검사기입니다. 언어 모델에서 생성된 텍스트의 특정 특성을 식별할 수는 있지만 언어 모델에서 생성된 텍스트를 감지하도록 특별히 설계된 것은 아닙니다.

It is worth noting that no plagiarism checker is completely foolproof, and there is always the possibility that a piece of language model-generated text could escape detection. Therefore, it is important to use plagiarism checkers as just one part of a larger strategy to detect and prevent plagiarism.

• GPT-2 출력 감지기: 99.58% 실제
• Writer.com: 74%가 인간 제작 콘텐츠
• BrandWell AI 콘텐츠 감지: 인간으로 통과
• GPTZero: 100% AI
• ZeroGPT: 100% AI
• Writefull GPT 탐지기: GPT-3, GPT-4 또는 ChatGPT에서 발생할 가능성이 87%입니다.
• Originality.ai: 100% AI
• QuillBot: 100% AI 생성
• 문법: 표절이나 AI 텍스트가 감지되지 않습니다.

AI 작성 콘텐츠: 5/9(55%) 정확함
지난번: 5/7(71%) 정확함

온라인 AI 표절 검사기

대부분의 표절 탐지기는 글을 다른 글의 모음과 비교하는 데 사용됩니다. 예를 들어, 학생이 에세이를 제출하면 Turnitin과 같은 제품은 제출된 에세이를 데이터베이스에 있는 거대한 에세이 라이브러리, 인터넷의 기타 문서 및 텍스트와 비교하여 제출된 에세이에 이미 작성된 내용이 포함되어 있는지 확인합니다.

그러나 AI 작성 도구는 적어도 이론적으로는 독창적인 콘텐츠를 생성합니다. 예, 그들은 훈련받은 내용을 바탕으로 콘텐츠를 구축하지만, 그들이 구성하는 단어는 각 구성마다 다소 독특합니다.

따라서 위에서 언급한 표절 검사기는 AI 생성 콘텐츠가 다른 학생의 논문 등에 존재하지 않았기 때문에 아마도 작동하지 않을 것입니다.

이 문서에서는 GPT 감지기에 대해서만 살펴보겠습니다. 그러나 표절은 큰 문제이며, 우리가 살펴본 것처럼 어떤 사람들은 표절을 자신이 쓰지 않았지만 자신의 것이라고 주장하는 것으로 정의하는 반면, 다른 사람들은 표절을 다른 사람이 쓴 것으로 자신이 주장하는 것으로 정의합니다.

그 구별은 지금까지 결코 문제가 되지 않았습니다. 이제 인간이 아닌 작가가 있으므로 표절 구분이 더욱 미묘해졌습니다. 그 선이 어디에 그려지는지 정확하게 결정하는 것은 모든 교사, 학교, 편집자 및 기관에 달려 있습니다.

• GPT-2 출력 감지기: 99.56% 실제
• Writer.com: 98% 사람이 제작한 콘텐츠
• BrandWell AI 콘텐츠 감지: 인간으로 통과
• GPTZero: 98% 인간
• ZeroGPT: 16.82% AI - 텍스트가 사람이 쓴 것입니다.
• Writefull GPT Detector: GPT-3, GPT-4 또는 ChatGPT에서 발생할 가능성이 7%입니다.
• Originality.ai: 100% 원본
• QuillBot: AI 0%
• 문법: 표절이나 AI 텍스트가 감지되지 않습니다.

AI 작성 콘텐츠: 9/9(100%) 정확함
지난번: 7/7(100%) 정확함

전체 결과

전반적으로 지난 테스트에 비해 결과가 감소했습니다. 그 당시 우리는 만점을 받은 세 가지 서비스를 받았습니다. 당시 만점을 기록한 플레이어 중 하나였던 ZeroGPT가 이전에 성공했던 테스트에 실패했기 때문에 이제는 2개로 줄었습니다. 우리가 추가한 두 가지 새로운 탐지기인 Writer.com과 Grammarly는 점수를 향상시키지 못했습니다. 사실 둘 다 일반적으로 성공하지 못했습니다.

전반적인 결과는 향상되었지만 학생의 콘텐츠를 검증하기 위해 이러한 도구에만 의존하는 것은 불편합니다. 표시된 바와 같이, 원어민이 아닌 사람의 글은 AI에 의해 생성된 것으로 평가되는 경우가 많으며, 제가 직접 만든 콘텐츠는 더 이상 AI로 평가되지 않지만 테스터가 AI 기반일 가능성이 있다고 플래그를 붙인 몇 개의 단락이 있었습니다. . 또한 테스트 시스템 간에 결과가 얼마나 일관성이 없는지 확인할 수 있습니다. 따라서 저는 이러한 도구 중 일부(또는 전부)의 결과에 의존하기 전에 주의할 것을 권합니다.

개별 테스터를 살펴보고 각각의 성능을 살펴보겠습니다.

GPT-2 출력 감지기(정확도 60%)

이 첫 번째 도구는 뉴욕에 본사를 둔 AI 회사인 Hugging Face가 관리하는 기계 학습 허브를 사용하여 구축되었습니다. 회사는 자연어 라이브러리를 개발하기 위해 4천만 달러의 자금을 받았지만 GPT-2 감지기는 Hugging Face Transformers 라이브러리를 사용하여 사용자가 만든 도구인 것으로 보입니다. 내가 실행한 다섯 가지 테스트 중 감지기는 세 가지 테스트에서 정확했습니다.

Writer.com AI 콘텐츠 탐지기(정확성 해당 없음)

Writer.com은 기업 팀을 대상으로 AI 글쓰기를 생성하는 서비스입니다. AI 콘텐츠 탐지기 도구는 생성된 콘텐츠를 검색할 수 있습니다. 나는 이 도구가 신뢰할 수 없다고 생각했습니다. 이전에는 결과 생성에 실패했지만 이번에는 실행되었습니다. 불행히도 그 정확도는 매우 낮았습니다. 이는 본질적으로 각 텍스트 블록을 사람이 작성한 것으로 식별했으며, 6개 테스트 중 3개는 ChatGPT에서 작성되었습니다.

이 기사가 1월에 처음 게시된 후 Writer.com 직원이 ZDNET에 연락했습니다. CEO May Habib은 다음과 같은 코멘트를 남겼습니다.

AI 탐지기에 대한 수요가 급증했습니다. 몇 달 전에 출시한 이후로 트래픽이 주당 2~3배 증가했습니다. 이제 우리는 다운되지 않도록 필요한 확장 기능을 갖추고 있으며, 우리의 목표는 이를 무료로 유지하고 우리 제품을 포함한 최신 모델의 출력을 포착할 수 있도록 최신 상태를 유지하는 것입니다. AI 출력을 그대로 사용하려면 반드시 그 내용을 명시해야 합니다.

BrandWell AI 콘텐츠 감지(정확도 40%)

제가 찾은 세 번째 도구는 원래 AI 콘텐츠 생성 회사인 Content at Scale에서 제작한 것입니다. 그 후, 이 도구는 현재 AI 중심 마케팅 서비스 회사의 새로운 이름으로 보이는 Brandwell.ai로 마이그레이션되었습니다.

아쉽게도 정확도가 꽤 낮았습니다. 이 도구는 다음 스크린샷과 같이 모든 AI 콘텐츠를 인간으로 식별했습니다.

이 텍스트는 전적으로 ChatGPT에 의해 작성되었습니다.

GPTZero(정확도 100%)

무엇이 GPTZero를 구동하는지 완전히 명확하지 않습니다. 회사는 엔지니어와 영업사원을 고용하고 있고, AWS에서 운영되기 때문에 비용과 매출이 발생합니다. 그러나 제가 제공하는 서비스에 대해 제가 찾을 수 있는 것은 로그인 없이 제공되는 5,000 단어 이상을 스캔할 수 있는 무료 계정을 등록할 수 있는 곳뿐이었습니다. GPT 감지를 위한 이 서비스에 관심이 있다면 해당 서비스에서 더 자세한 내용을 포함하여 응답할지 확인해야 합니다. 처음 테스트를 실행한 이후 정확도가 향상되었으며 이번 라운드에서는 100%를 유지했습니다.

ZeroGPT (정확도 80%)

ZeroGPT는 지난번에 살펴본 이후로 서비스로서 성숙해진 것 같습니다. 마지막으로 살펴보니 어떤 회사 이름도 나와 있지 않았고 사이트에는 뚜렷한 수익 창출 전략도 없이 Google 광고가 가득했습니다. 서비스는 상당히 잘 작동했지만 도대체 개략적인 것처럼 보였습니다.

그 아슬아슬한 느낌은 이제 사라졌습니다. ZeroGPT는 가격, 회사 이름, 연락처 정보 및 기타 모든 정보가 포함된 다른 SaaS 서비스로 제공됩니다. 여전히 성능이 매우 좋기 때문에 아마도 개발자는 작업 코드를 보다 효과적인 비즈니스로 전환하기로 결정했을 것입니다. 하지만 정확도는 떨어졌습니다. 인간이 작성한 테스트 하나를 AI로 잘못 읽었습니다.

전체 쓰기 GPT 감지기(정확도 60%)

Writefull은 글쓰기 지원 서비스와 무료 도구 체험판을 판매합니다. GPT 감지기는 상당히 새롭고 꽤 잘 작동했습니다. 그러나 이 도구는 테스트에서 약간의 우여곡절을 겪었습니다. 60%에서 80%로 개선됐지만 이번에는 다시 60%로 떨어졌다.

Originality.ai (정확도 100% 정도)

Originality.ai는 AI 검사기와 표절 검사기를 모두 제공하는 상용 서비스입니다. 회사는 이용 크레딧을 기준으로 서비스를 판매합니다. 이해를 돕기 위해 이 기사에서 수행한 모든 스캔에는 30개의 사용 크레딧이 사용되었습니다. 이 회사는 월 12.95달러에 월 2,000크레딧을 판매합니다. 시스템을 통해 약 1,400단어를 펌핑했는데 월 할당량의 1.5%만 사용했습니다.

AI 검사기는 결과가 좋았지만 표절 검사기로 서비스를 사용할 때는 5번 중 3번은 실패했습니다. 다음 스크린샷에서는 붙여넣은 텍스트가 표절률 0%라고 주장합니다.

도구에 붙여넣은 모든 텍스트는 2년 동안 온라인에 게시된 이 기사에서 나온 것이기 때문에 그것은 잘못된 것입니다. 아마도 표절 스캐너가 ZDNET 콘텐츠를 읽을 수 없을 것이라고 생각했지만, 이 스크린샷에서 볼 수 있듯이 그렇지 않습니다.

공평하게 말하자면, 나는 이 글에서 표절 검사기를 확인하려고 하지 않았습니다. 하지만 제가 기존 기사에서 가져온 원본 자료를 사용하고 있기 때문에 표절 검사기가 모든 내용을 100% 표절로 처리했을 것이라고 생각했습니다. 어쨌든 Originality.ai는 우리가 테스트하기로 한 AI 검사기 부분에서 매우 좋은 결과를 얻었습니다. 도구는 이에 대한 점수를 얻습니다.

QuillBot (정확도 80% 정도)

결코 쉬운 일은 없습니다. QuillBot을 통해 처음 테스트를 실행했을 때 텍스트의 45%가 AI에 의해 생성되었을 가능성이 높다고 나왔습니다. 그렇지 않았습니다. 나는 그것을 썼다. 그러나 다른 모든 테스트를 완료한 후 QuillBot으로 돌아와 이 섹션의 스크린샷을 캡처하고 45% 점수를 생성한 동일한 텍스트를 입력했으며 보시다시피 이제 0% AI를 보고합니다.

그렇다면 우리는 이 결과를 어떻게 생각해야 할까요? 안타깝게도 이 텍스트를 처음 테스트했을 때 스크린샷을 찍지 못했지만 AI 탐지기도 환각을 일으킬 수 있기 때문에 AI 탐지기에 너무 많이 의존하는 것에 대한 우려를 강조합니다.

문법(정확도 40%)

Grammarly는 작가가 문법적으로 올바른 콘텐츠를 제작할 수 있도록 돕는 잘 알려진 도구입니다. 우리가 여기서 테스트하는 것은 그것이 아닙니다. Grammarly는 표절과 AI 콘텐츠를 모두 확인할 수 있습니다. 문서를 문법 검사기에 붙여 넣을 수 있으며 오른쪽 하단에 표절 및 AI 텍스트 확인 버튼이 있습니다.

이 테스트에서 도구는 내가 붙여넣은 내용과 일치하는 기존 온라인 문서를 찾았습니다. 이 결과는 몇 년 동안 온라인에 있던 기사에 대한 업데이트이기 때문에 의미가 있습니다. 그러나 올바르지 않은 것은 전체 세그먼트가 ChatGPT에 의해 생성되었기 때문에 "귀하의 문서에 Al 생성 텍스트가 포함되어 있지 않은 것 같습니다"라는 진술입니다.

OpenAI의 자체 ChatGPT 감지기는 어떻습니까?

음, OpenAI는 탐지기가 특별히 정확하지 않았기 때문에 작년에 이를 철회했습니다. 8월 기준으로 99% 정확할 것으로 예상됐으나 4개월이 지난 지금도 아직 출시될 기미가 보이지 않습니다. ChatGPT 자체가 100% 정확하지 않기 때문에 주장된 정확도 수준도 믿기가 조금 어렵습니다.

그러나 어쨌든 내 ZDNET 친구 Steven Vaughan-Nichols가 쓴 것처럼 아직 사용할 수 없습니다. 공개용으로 출시되면 도구를 시험해 보겠습니다. 계속 지켜봐 주시기 바랍니다.

최종 생각

먼저 ChatGPT의 의견을 들어보겠습니다. Notion AI 및 ChatGPT와 같은 AI 도구가 사람이 작성한 텍스트와 구별하기 어려운 텍스트를 생성할 수 있기 때문에 AI 기반 표절이 점점 더 큰 문제가 되고 있습니다. 반복적이거나 특이한 패턴을 찾거나, 독창성이 부족한지 확인하거나, 표절 검사기를 사용하는 등 텍스트가 AI에 의해 생성되었는지 여부를 감지하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. Turnitin, PlagScan 및 Copyleaks와 같은 표절 검사기는 언어 모델에서 생성된 텍스트의 특정 특성을 식별할 수 있지만 완벽하지는 않습니다.

내가 찾은 특수 도구조차도 작업에 부적합했습니다. 1월 테스트에 비해 약간의 개선이 있었습니다. 그러나 나는 이러한 도구의 결과를 근거로 학생의 학문적 지위를 위협하거나 부정행위를 했다고 비난하는 것이 불편할 것입니다.

현 시점에서는 AI가 AI와 싸우도록 할 준비가 되어 있지 않다고 생각합니다. 대신 AI가 생성한 작업을 식별하려면 인간의 인식(즉, 사람들이 주의를 기울여야 함)에 의존해야 합니다.

무언가가 기계로 생성된 것이라고 즉시 가정하지 마십시오. 어떤 것이 어리석거나 매우 부정확하다고 해서 그것이 인간이 쓴 것이 아니라는 의미는 아닙니다. 우리 모두 알고 있듯이 인간은 스스로 나쁜 내용을 쓸 수 있습니다.

그래서 어떻게 생각하세요? 작품이 AI로 생성되었는지 알 수 있나요? 갑자기 출시된 이후 몇 달 동안 이러한 AI 글쓰기 도구를 사용해 보셨나요? 그것이 교육과 저널리즘에 도움이 된다고 생각하시나요, 아니면 방해가 된다고 생각하시나요? 아래 댓글을 통해 알려주세요. ChatGPT가 이에 대해 답변한 방법은 다음과 같습니다.

As a language model, I can't see or interact with physical pieces of writing, so I can't tell if a piece is AI-generated or not. However, I can tell you that there are several AI writing tools that are available, and they can be used to generate a wide range of written content, including news articles, fiction, poetry, and more.

I don't have personal experience using these tools since I am just a computer program and don't have the ability to browse the internet or use physical tools. However, I can tell you that some people have found AI writing tools to be helpful in education and journalism, as they can save time and effort by automating certain tasks. Others have expressed concerns about the potential for these tools to be used to produce misleading or biased content or to replace human writers. Ultimately, whether AI writing tools are a help or hindrance depends on how they are used and the context in which they are used.

네, 그게 있어요.