생성적 AI: Science 잡지의 학자들은 그것을 '예술가'라고 부르지 마세요.

생성적 AI 프로그램은 "이러한 시스템이 인간과 같은 의도를 보인다고 오해하게 암시한다"고 AI 연구자들은 썼습니다. 그러나 실제로는 "자율 기계가 그 자체로 '예술가'이거나 '창의적'일 여지가 거의 없습니다."

예술 그룹 Obvious가 제작하고 2018년 Christie's에서 432,500달러에 경매된 "Edmond de Belamy"는 다양한 당사자가 수년에 걸쳐 개발한 생성적 적대 네트워크 알고리즘에 의존했습니다. 그림은 다양한 시대의 예술가들로부터 수많은 예술 작품 샘플을 섭취하여 특정 스타일의 예술 작품을 제작하도록 조정되었습니다.

인공 지능에 대한 사람들의 생각이 일반적으로 우스꽝스럽다는 것은 비밀이 아닙니다. Google의 전 엔지니어인 Blake Lemoine이 작년에 LaMDA라는 챗봇이 "지각력이 있다"고 주장한 것처럼 그들은 정기적으로 실제로는 기계에 불과한 존재의 존재를 전가합니다.

기술에 대한 이해를 전달하는 임무를 맡은 기자들조차도 지식 대신 과장된 내용을 내세우는 경우가 많습니다.

이제 AI에 대한 몇 가지 나쁜 개념에 맞서고 중요한 질문에 관심을 집중하기 위해 목요일 한 학자 그룹은 AI 프로그램이 "예술가"를 구성한다는 오해를 인간이 버려야 한다고 경고했습니다.

MIT 미디어 연구소의 박사후 연구원인 Ziv Epstein과 여러 동료들은 "'인공 지능'이라는 용어 자체가 이러한 시스템이 인간과 같은 의도, 주체 또는 심지어 자기 인식을 나타낸다는 것을 오해할 수 있음을 의미할 수 있습니다."라고 썼습니다. 협력 기관의 권위 있는 저널 Science에 실린 기사에서.

"예술과 생성 AI의 과학"이라는 기사가 목요일 사이언스 6월 16일자 인쇄판에 온라인으로 게재되었습니다.

저자는 "이제 '나' 대명사를 사용하는 채팅 인터페이스를 포함하여 자연어 기반 인터페이스가 생성적 AI 모델과 함께 제공되어 사용자에게 인간과 같은 상호 작용 및 선택 의지를 제공할 수 있습니다"라고 썼습니다.

저자들은 AI 프로그램에 기관을 전가하는 것은 사람들이 작품의 인간 창작자를 인정하지 못하는 등 여러 가지 후속 잘못된 믿음으로 이어질 수 있다고 경고합니다.

저자는 "이러한 인식은 시스템 결과물의 기초가 되는 작업을 수행한 제작자에 대한 신용을 훼손할 수 있으며 이러한 시스템이 해를 끼칠 때 개발자와 의사 결정자의 책임을 회피할 수 있습니다."라고 썼습니다.

이 기사는 최근 몇 년간 널리 퍼진 AI에 대한 다양한 관점을 다루고 있습니다.

최근 몇 년간 미술계에서는 작품 제작의 출처를 모호하게 만드는 "AI 생성 예술"에 대한 악명 높은 전시가 있었습니다.

AI 시대의 가장 눈에 띄는 PR 순간 중 하나는 2018년 10월 크리스티 경매장에서 알고리즘으로 출력한 "Edmond de Belamy"라는 제목의 그림이 432,000달러에 판매된 것입니다. 경매인과 수익을 낸 큐레이터는 이 그림을 "인공지능이 만든 것"이라고 선전했습니다.

그러나 동시에 컴퓨터 과학자와 예술가가 준 무작위 효과를 생성할 수 있는 방식으로 컴퓨터를 사용하여 예술 작품을 만들려고 노력해 온 수년 전의 연구가 있습니다. 이러한 탐구 스레드는 인간의 통제와 인간의 통제를 벗어나 컴퓨터가 자발적으로 생산하는 것 사이의 구분선을 발견하려고 합니다.

이러한 프로그램은 종종 "의도적으로 예상치 못한 결과를 내는 생성적 예술 시스템"으로 그룹화되거나 때로는 "분산형 자율 예술가" 또는 "자율 예술 시스템"이라고도 불린다고 Epstein은 ZDNET에 보낸 이메일에서 지적했습니다.

생성 프로그램의 예로는 Botto, Electric Sheep, Abraham, Meet the Ganimals 및 Artificial FM이 있다고 Epstein은 말했습니다.

일부 프로그램은 Botto 및 Ganimals를 포함하여 생성적 적대 네트워크 또는 "GAN"을 가리키는 소위 "생성 AI"를 사용합니다. 그러나 모든 프로그램이 이러한 접근 방식을 사용하는 것은 아닙니다.

Epstein은 ZDNET에 "생성기의 직접적인 입출력 사용과 달리 군중이나 다른 데이터 스트림의 입력에 응답하는 시스템을 포함하여 의도적으로 예상치 못한 출력을 만드는 경우가 많습니다"라고 말했습니다.

생성 운동은 인간의 의도와 자발적인 기계 출력 사이의 경계를 탐구했습니다.

현재의 AI 물결이 일어나기 오래 전인 2006년, 런던 Queen Mary College의 컴퓨터 과학 교수인 Simon Colton은 인간 조작자가 제공한 규칙을 혼합하여 이미지를 생성하는 프로그램인 "The Painting Fool"을 제안했습니다. 그러나 인간이 명시적으로 조작하지 않는 다른 매개변수도 있습니다. 예를 들어, 감정 감지 소프트웨어를 통해 사람의 "감정"을 감지하면 그림 바보는 그 감정의 해석을 예술 작품에 대한 하나의 입력으로 사용합니다.

2017년 The Guardian 신문에서 Colton은 기자인 Gemma Kappala-Ramsamy에게 자신의 목적은 "소프트웨어가 창의적이라는 것이 무엇을 의미하는지" 탐구하는 것이며 "소프트웨어 자체가 그 자체로 창의적인 아티스트로서 진지하게 받아들여지도록 하는 것"이라고 말했습니다. 응, 언젠가."

최근의 경우, 예술가들은 생성 AI의 결과물에서 발견한 놀라운 사실에 주의를 환기시키거나 작년에 반복되는 Loab의 모습과 같이 프로그램에서 예상치 못한 일이 진행되고 있음을 지적했습니다.

Science에서 Epstein과 팀은 arXiv 사전 인쇄 서버에 게시된 훨씬 더 긴 기사를 참조하여 기계가 자율적이라고 생각하지 않는 것이 얼마나 중요한지 자세히 설명하지만 그 결과는 인상적입니다.

Epstein과 팀은 생성 AI를 자신의 의도나 저작자를 수용할 수 있는 에이전트가 아니라 인간 창작자를 지원하는 도구로 논의하는 선택을 강조합니다. 이러한 관점에서 자율 기계가 '예술가' 또는 '창의적'이 될 여지는 거의 없습니다. ' 그들의 권리 안에서."

저자는 '의미 있는 인간 제어' 또는 MHC라는 개념을 자신의 관점의 기반으로 삼고 있습니다. MHC는 원래는 컴퓨터 조작에 대한 인간 조작자의 통제와 책임을 언급하는 자율 무기 관련 문헌에서 가져온 것입니다. 체계."

그들은 "만약 인간 창조자가 생성 시스템을 통해 자신을 창의적으로 표현할 수 있고, 그들의 의도에 부합하고 개인적이고 표현적인 서명을 전달할 수 있다면 MHC가 달성됩니다"라고 설명합니다.

Epstein과 동료들은 AI를 사용하여 작품을 만들 때 인간 사용자가 "출력에 대한 세밀한 인과 조작"을 가능하게 하는 생성 시스템을 찾는 향후 작업이 필요하다고 결론지었습니다.