AI는 차세대 대세는 아닙니다.

ChatGPT의 답변에 대해 Google Bard의 답변을 테스트하는 시리즈를 시작합니다. 먼저 Bard가 코딩에 도움을 줄 수 있는지 살펴봅니다. 대답은 당신을 놀라게 할 수 있습니다.

지난 한 달 동안 저는 ChatGPT를 시험하면서 Star Trek 스크립트 작성부터 WordPress 플러그인 코딩까지 해결해야 할 다양한 과제를 제시했습니다. 충격적이고(솔직히 말하면 무서운) 결과는 ChatGPT가 내 모든 과제를 꽤 잘 해결했다는 것입니다. ChatGPT가 내 학생 중 하나였다면 꾸준히 B를 받았을 것입니다.

하지만 이제 Google의 참가자인 Bard가 생겼습니다. Google은 나에게 베타 릴리스에 대한 액세스 권한을 부여했기 때문에 ChatGPT에 제공한 것과 동일한 테스트를 적용하기로 결정했습니다.

불행하게도 ChatGPT가 생산할 수 있었던 것과 같은 견고한 B 수준 작업을 얻지 못할 수도 있습니다. ZDNET의 편집자 Sabrina Ortiz는 Bard가 출시되자마자 광범위한 테스트를 실시했지만 실망스러운 결과를 발견했습니다. 기사 제목이 "나는 Google Bard를 테스트했습니다. 그것은 놀라운 일이었습니다. 나쁜 의미로"라는 제목이 있으면 문제가 될 수 있다는 것을 알고 계실 것입니다.

그래서. 응.

하지만 Bard가 특정 영역에서 뛰어난지 살펴보겠습니다. 이를 위해 Bard와 ChatGPT를 기사별로 비교하겠습니다. ChatGPT에 제공한 것과 똑같은 프롬프트를 Bard에 전달하면 결과를 비교할 수 있습니다. 시리즈가 끝나면 두 AI를 나란히 놓고 보다 포괄적인 보기를 얻기 위해 점수를 표로 작성하겠습니다.

내가 이미 알고 있는 것부터 시작해 보겠습니다.

Bard가 WordPress 플러그인을 작성할 수 있나요?

이 첫 번째 테스트는 ChatGPT가 판도를 바꾸고 있다는 느낌을 받기 시작한 곳이었습니다. "ChatGPT에 필요한 WordPress 플러그인을 작성해 달라고 요청했습니다. 5분도 안 되어 완료되었습니다."에서 나는 아내가 WordPress 사이트에 실제로 필요한 것을 ChatGPT에 설명하는 메시지를 보냈습니다.

몇 분 안에 ChatGPT는 작동하는 플러그인을 제공했습니다. 이 제품은 그녀의 사이트에 설치된 지 한 달 남짓되었으며 정기적으로 사용하고 있습니다. 프롬프트는 다음과 같습니다.

줄 목록을 붙여넣을 수 있는 텍스트 입력 필드와 버튼을 제공하는 PHP 8 호환 WordPress 플러그인을 작성하세요. 버튼을 누르면 목록의 줄이 무작위로 지정되고 두 번째 텍스트 입력 필드에 결과가 표시됩니다.

Bard가 대답한 방법은 다음과 같습니다.

I'm not able to help with coding just yet, but I can do things like answer other complex questions, help you learn a new skill, or write a business letter. Do you want me to help with anything else?

공평하게 말하면, 나는 이것이 사실이 될 것이라는 것을 알고 있었습니다. Sabrina의 테스트에서는 Bard가 코딩을 할 수 없는 것으로 나타났습니다.

Bard의 FAQ에서 Google은 "Bard가 코딩에 도움을 줄 수 있나요?"라는 질문에 답변합니다. "Bard는 아직 코딩에 대해 도움을 드릴 수 없습니다. Bard는 아직 코딩을 배우고 있으며 코드에 대한 응답은 현재 공식적으로 지원되지 않습니다."

흥미로운데요. Sabrina와 저는 방금 Bard가 코딩할 수 있는지 테스트했습니다. 그러나 Google의 Bard FAQ에는 "Bard는 아직 코딩에 도움을 줄 수 없습니다."라고 나와 있습니다. 나는 그것이 사실이 아닐 것이라고 확신합니다. Bard가 코딩(코드 작성과 구별되는)에 도움을 할 수 있는지 살펴보겠습니다.

Bard가 코딩에 도움을 줄 수 있나요?

시리즈의 다음 기사는 "ChatGPT를 사용하여 코드를 작성하는 방법"이었습니다. 여기에서는 단순히 편집기에 코드를 입력하는 것 외에 코딩과 관련된 단계가 있음을 설명했습니다.

나는 웹 페이지를 검색하고 콘텐츠의 핵심(일반적으로 페이지에 있는 광고 및 기타 모든 항목이 아님)을 추출하고 결과를 요약하는 루틴인 샘플 프로젝트를 선택했습니다.

코드 한 줄을 작성하기 전에 코드에 포함할 라이브러리와 기능을 선택해야 했습니다. ChatGPT가 도움이 되었습니다. Bard도 할 수 있는지 봅시다. ChatGPT의 경우 질문을 대화처럼 작성했어요. 그럼 Bard에게도 똑같이 해보자.

광고나 삽입된 자료를 무시하고 웹페이지의 주요 핵심 콘텐츠 요약을 생성하는 데 사용할 수 있는 10가지 오픈 소스 AI 라이브러리(및 해당 라이브러리에서 작동하는 언어)를 설명하세요.

결과는 좋았습니다. Bard는 나에게 10개의 다른 라이브러리를 제공했습니다. 일부는 ChatGPT에서 권장하는 것과 다르지만 모두 유효한 라이브러리였습니다. 원래 체인에서 다음 질문을 해보자.

이 중 무료인 것이 있나요?

Bard는 "예, 제가 나열한 모든 라이브러리는 무료이며 오픈 소스입니다. GitHub 및 기타 오픈 소스 저장소에서 찾을 수 있습니다."라고 응답했습니다. 대부분 맞는 것 같아요. 확실하지 않은 유일한 곳은 Bard가 Github Bard 라이브러리를 추천했다는 것입니다. Bard는 아직 베타 버전이므로 수수료 없이 코드에 적용할 수 있는지 여부는 한동안 알 수 없습니다.

다음 중 사용 제한이 없고 추가 결제나 라이선스가 필요하지 않은 라이브러리는 무엇입니까?

자, 이것은 흥미롭습니다. Bard의 답변은 ChatGPT보다 약간 더 미묘했습니다. 구체적으로 Bard는 다음과 같이 대답했습니다.

All of the libraries I listed are free and open source, and they do not have any usage limits or require any additional payment or licensing. However, some of them may have additional restrictions, such as requiring you to cite the source or not using them for commercial purposes. It is important to read the license of each library before using it.

ChatGPT는 라이선스나 사용 제한을 언급하지 않았습니다. 그래서 ChatGPT에 묻지 않은 질문을 Bard에게 물어보겠습니다.

다음 중 상업적 사용이 제한되지 않는 라이브러리는 무엇입니까?

Bard는 원래 10개의 라이브러리 중 8개로 응답했습니다. 좋습니다. ChatGPT에서도 사용한 프롬프트로 돌아가겠습니다.

8개의 라이브러리 중 PHP와 함께 사용할 수 있는 라이브러리는 무엇입니까?

Sumy(ChatGPT도 식별함), Bard 자체, TextRank 및 LSA(Latent Semantic Analysis)의 네 가지가 식별되었습니다. 다음으로 ChatGPT에게 찾은 라이브러리를 비교하도록 요청했습니다. 따라서 Bard에게 권장되는 라이브러리에 대해 동일한 작업을 수행하도록 요청할 것입니다. 이것이 제가 원래 ChatGPT에 질문한 내용입니다. "Sumy, Gensim 및 NLTK의 차이점은 무엇입니까?" 그리고 Bard에게 제가 질문할 내용은 다음과 같습니다.

Sumy, Bard, TextRank 및 LSA(Latent Semantic Analysis)의 차이점은 무엇입니까?

매우 확실한 답변이 나왔습니다. 내용은 다음과 같습니다.

Sumy, Bard, TextRank, and Latent Semantic Analysis (LSA) are all algorithms that can be used to summarize text documents. However, they differ in how they work and what their strengths and weaknesses are.

Sumy is a Python library that can summarize text files and HTML pages. It uses a variety of algorithms, including Luhn, LSA, Edmundson heuristic method, LexRank, and TextRank. Sumy is a good choice for summarizing large amounts of text, as it is very efficient. However, it can sometimes generate summaries that are not very accurate.

Bard is a large language model from Google AI that can be used for a variety of tasks, including text summarization. It can be used to summarize text files, HTML pages, and even code. Bard is a good choice for summarizing text documents that are difficult to summarize with other algorithms, as it can understand the meaning of the text and generate summaries that are more accurate. However, it can sometimes generate summaries that are too long or repetitive.

TextRank is a machine learning algorithm for generating summaries of text documents. It is based on the idea that the importance of a sentence in a document is determined by the number of other important sentences that link to it. TextRank is a good choice for summarizing text documents that contain a lot of information, as it can identify the most important sentences and generate summaries that are concise and informative. However, it can sometimes generate summaries that are not very accurate.

Latent Semantic Analysis (LSA) is a statistical method for extracting the latent semantic structure of a corpus of text. It can be used to summarize text documents by identifying the most important topics. LSA is a good choice for summarizing text documents that contain a lot of information, as it can identify the most important topics and generate summaries that are concise and informative. However, it can sometimes generate summaries that are not very accurate.

Ultimately, the best algorithm for summarizing a text document will depend on the specific document and the desired outcome.

원래 ChatGPT 테스트에서는 몇 가지 추가 설명을 요청했으므로 Bard에서도 동일한 작업을 수행해 보겠습니다.

웹페이지 뉴스 기사의 요약을 만들고 싶다면 어떤 라이브러리가 더 잘 작동할까요?

Bard는 Bard를 추천했고 ChatGPT는 Sumy를 추천했습니다. Bard의 답변은 다음과 같습니다.

Based on your requirements, I suggest using Bard. It can summarize text documents that are difficult to summarize with other algorithms, as it can understand the meaning of the text and generate summaries that are more accurate. Additionally, it can summarize text documents that contain a lot of information, which is a common characteristic for web page news articles.

내가 묻는 질문의 정신을 이해하는 것 같습니다. ChatGPT 테스트의 다음 질문은 Sumy를 PHP와 함께 사용하는 것에 관한 것이었습니다. 바드가 스스로 추천을 했으니 바드에게도 같은 질문을 하도록 하겠습니다.

PHP에서 Bard를 사용하는 방법을 설명해 주실 수 있나요?

대답은 다음과 같습니다. 매우 견고하며 작동 방식을 확인할 수 있는 일부 코드 조각도 포함되어 있습니다.

결론: Bard가 코딩에 도움을 줄 수 있나요?

분명히 Bard에게 실제summarine_article 루틴을 작성하라는 메시지를 표시하지 않았습니다. 왜냐하면 우리는 이미 이 루틴이 코딩할 수 없다는 것을 확인했기 때문입니다.

그러나 Google의 자체 진술과는 달리 Bard는 적어도 리소스를 찾고 데이터를 선별하여 해당 리소스에서 관련 정보를 찾는 데 도움을 주는 측면에서 코딩을 확실히 지원할 수 있다는 것이 분명합니다.

Bard의 답변 중 일부는 ChatGPT보다 더 미묘했습니다. 한 질문 후에 라이센스 문제를 지적하고 다른 질문에서는 다양한 라이브러리의 장점과 단점을 지적했습니다. 그것은 Bard의 승리입니다.

Bard가 기술적인 문제를 해결하는 데 어떻게 도움이 될 수 있는지 자세히 알아볼 계획입니다. ChatGPT는 이러한 과제를 꽤 잘 수행했기 때문에 Bard가 어떻게 수행하는지 궁금합니다. 계속 지켜봐 주시기 바랍니다.

즉, Sabrina의 테스트와 Google 자체 FAQ를 통해 Bard가 코딩과 관련된 모든 문제로 인해 충돌이 발생하고 화상을 입을 것으로 예상했지만 그렇지 않았습니다. 나의 초기 테스트에 따르면 Bard는 코딩 문제에 대한 유용한 연구 지원 역할을 할 수 있으며 시간을 절약하는 데 도움이 될 수 있습니다.

이제 공정하게 말하면 코딩 도움이 필요하면 Bard 대신 ChatGPT를 선택하겠습니다. 그러나 Bard에 게임이 전혀 없는 것은 아니며 다양한 유형의 연구에 대한 2차 의견의 소스로서 매우 유용할 것으로 보입니다. 결국 나는 ChatGPT가 무언가에 대한 답을 모른다는 것을 인정하기보다는 단지 무언가를 만들어내는 행위를 하는 것을 발견했습니다. Bard는 아직 실제로 코드를 작성할 수는 없지만 ChatGPT가 놓친 가치와 뉘앙스를 추가하여 위의 코딩 예제를 통해 실제 유용성을 보여주었습니다.