까다로운 질문: AI가 생성한 코드, 이미지, 내러티브는 누가 소유합니까?

새로운 스탠포드 연구에 따르면 이곳은 여전히 흐릿한 지역입니다. 소송을 많이 준비하세요.

스탠포드 대학의 새로운 연구에서는 개발자와 사업가들이 생성 AI의 법적 의미를 더 잘 이해할 필요가 있다고 촉구합니다. 법정 소송의 물결이 다가오고 있고, AI를 통해 생성된 코드, 언어, 이미지가 잠재적으로 저작권이 있는 자료를 기반으로 할 수 있기 때문입니다.

문제는 생성적 AI 결과물에 대한 공로를 누가 얻느냐는 것입니다. 연구에 따르면 이곳은 여전히 흐릿한 지역입니다.

Generative AI를 사용하면 개발자와 비즈니스 사용자가 버튼을 눌러 코드와 설명을 생성할 수 있습니다. 나쁜 소식은 "ChatGPT 및 DALL-E와 같은 인공지능 에이전트 뒤에 있는 데이터세트의 단어와 이미지 대부분이 저작권으로 보호되어 있다는 것"이라고 논문의 저자는 지적합니다. "기존 기반 모델은 저작권이 있는 자료에 대해 교육을 받았습니다. 이러한 모델을 배포하면 데이터 작성자가 적절한 귀속이나 보상을 받지 못할 경우 법적, 윤리적 위험이 발생할 수 있습니다."

코드, 설명, 이미지의 제한된 부분 사용을 보장하는 법적 원칙은 "공정 사용"입니다. 그러나 연구의 저자는 "모델이 저작권이 있는 데이터와 유사한 출력을 생성하는 경우, 특히 해당 데이터의 시장에 영향을 미치는 시나리오에서 공정 사용은 더 이상 모델 출력에 적용되지 않을 수 있습니다. 공정 사용은 보장되지 않습니다. 공정한 사용 영역에서 모델 개발 및 배포를 정당하게 유지하려면 추가 작업이 필요할 수 있습니다."

해당 논문의 공동 저자인 피터 헨더슨(Peter Henderson)은 관련 인터뷰에서 AI와 머신러닝 실무자들이 “공정 사용의 뉘앙스를 반드시 인식하는 것은 아니다”라고 지적했습니다. "동시에 법원은 세간의 이목을 끄는 특정 실제 사례가 공정 사용으로 보호되지 않는다고 판결했지만 바로 그 사례가 AI가 내놓은 것과 비슷해 보입니다. 이 분야에서 소송이 어떻게 나올지는 불확실합니다. "

공동 저자들은 생성 AI를 통해 코드와 콘텐츠의 보상되지 않은 사용으로 인해 소송이 곧 발생할 것으로 예측합니다. 법원이 최종적으로 AI가 공정 사용 기준을 충족하지 않는다고 판결할 경우 "생성 AI의 훈련 및 사용 방식이 크게 줄어들 수 있습니다. AI 도구의 기능과 규모가 계속 발전함에 따라 공정 사용에 대한 전통적인 이해에 도전하게 됩니다. 뉴스 보도, 예술, 교육 등에 대해 잘 정의되어 있습니다. 기능과 규모 모두에서 새로운 AI 도구는 이 정의를 복잡하게 만듭니다."

코드에 대한 IP 및 저작권 영향도 평가해야 합니다. 공동 저자는 "자연어 텍스트의 경우와 마찬가지로 소프트웨어의 경우 문자 그대로의 침해, 즉 축어적 복사가 코드 기반의 상당 부분을 차지할 경우 공정 사용이 될 가능성이 거의 없습니다"라고 설명합니다. "그리고 복사된 양이 적고 전체 제품이 원본과 충분히 다르거나 코드가 충분히 변형될 수 있는 경우 현행 표준에 따라 공정 사용이 표시될 수 있습니다."

그러한 표준은 텍스트나 음악에 대한 표준보다 더 관대할 수 있습니다. "코드의 기능적 측면은 저작권으로 보호되지 않습니다. 즉, 텍스트나 음악에 대해 동일한 수준의 유사성이 허용되지 않는 경우 더 큰 코드 세그먼트를 그대로 복사하는 것이 허용될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 기초 모델로 생성된 소프트웨어의 경우 생성된 콘텐츠는 원래의 구조, 순서, 구성에서 변형될 수 있으므로 더 좋습니다."

보고서의 공동 저자는 기술적인 가드레일을 설정할 것을 권장합니다. "생성된 저작물(예를 들어 J.K. Rowling 스타일의 장 또는 Taylor Swift를 연상시키는 노래)이 원본과 너무 비슷하고 공정한 사용을 침해하기 시작할 때를 판단하는 공정 사용 필터를 설치하십시오. 사용."